Sebuah diskusi di Kompasiana pada penghujung 2014 menyoroti pentingnya membedakan fakta, analisis, dan opini dalam tulisan. Perdebatan itu mengemuka setelah adanya tanggapan terhadap artikel opini terkait kecelakaan MH 370, yang kemudian memicu respons berantai di antara para penulis.
Dalam konteks tersebut, ditegaskan satu kerangka sederhana: fakta berkaitan dengan validitas, analisis menyangkut rigiditas (keketatan), sedangkan opini bertumpu pada integritas. Kerangka ini dipakai untuk menjelaskan bagaimana sebuah tulisan seharusnya dibangun agar tetap dapat dipertanggungjawabkan.
Fakta: soal validitas data
Fakta dipahami sebagai data empiris. Ukurannya bukan “benar” atau “salah”, melainkan valid atau tidak valid—apakah data tersebut benar-benar mewakili realitas empiris.
Contoh fakta yang bisa diuji validitasnya, terutama dalam kasus penerbangan komersial, antara lain nomor penerbangan, jumlah serta identitas awak dan penumpang, waktu lepas landas, waktu dan isi komunikasi dengan ATF, hingga koordinat posisi pesawat pada waktu tertentu.
Karena itu, setiap fakta atau data yang disertakan dalam tulisan semestinya dapat diuji. Jika tidak valid, data tersebut bukan lagi fakta, melainkan fiksi atau kebohongan. Di luar karya fiksi, tulisan semacam itu dipandang sebagai hoaks.
Untuk menjaga validitas, penulis dianjurkan mencantumkan sumber data, baik primer maupun sekunder, setiap kali menyertakan informasi faktual.
Analisis: soal rigiditas dan kelogisan
Analisis digambarkan sebagai urusan rigiditas, bukan semata “benar” atau “salah”. Alat utama analisis adalah logika. Karena itu, penilaian terhadap analisis lebih tepat ditempatkan pada kategori “logis” atau “tidak logis”—apakah hubungan yang ditarik dari satu fakta ke fakta lain masuk akal atau tidak.
Ilustrasi yang diberikan: terdapat fakta bahwa pada suatu malam listrik mati total di sebuah kota. Ada pula fakta lain bahwa sembilan bulan kemudian angka kelahiran meningkat tajam. Pertanyaannya, apakah logis menyimpulkan lonjakan kelahiran itu terjadi akibat pemadaman listrik? Contoh ini menunjukkan bahwa dua fakta tidak otomatis memiliki hubungan sebab-akibat tanpa dasar penalaran yang kuat.
Analisis dapat mencapai kesimpulan akhir jika data yang tersedia lengkap. Dalam kasus kecelakaan pesawat, kesimpulan final disebut baru bisa ditarik setelah data black box tersedia. Kesimpulan yang dibuat tanpa data lengkap yang valid dipandang sebagai hipotesis, atau bahkan spekulasi jika landasannya semakin lemah.
Kekuatan kesimpulan sangat bergantung pada keketatan analisis: sejauh mana penulis mampu membangun hubungan logis antar fakta—atau kemampuan “penteorian” (theorizing). Di titik ini, penguasaan teori penulis menjadi faktor yang menentukan.
Pada akhirnya, bila data valid dan memadai, hubungan antar fakta dibangun secara kuat, serta integritas moral penulis terjaga, maka kesimpulan dinilai lebih kokoh dan dapat dipertanggungjawabkan, baik secara akademis maupun etis. Standar inilah yang, menurut pandangan tersebut, idealnya menjadi rujukan bagi tulisan-tulisan analitis di Kompasiana, setidaknya pada tingkat minimal.
