Nama Benjamin Netanyahu kembali menguat di pencarian, bersamaan dengan kata “perang” yang seolah tak pernah jauh dari karier politiknya.

Isu ini menjadi tren karena publik melihat satu paradoks: dukungan perang masih besar, tetapi kursi kekuasaan Netanyahu tetap terancam oleh aritmetika parlemen.

Di tengah ledakan informasi, banyak orang ingin memahami satu pertanyaan sederhana namun getir.

Apakah perang sedang dimaknai sebagai kebutuhan strategis, atau juga sebagai oksigen politik bagi seorang pemimpin yang terjepit?

-000-

Mengapa Isu Ini Menjadi Tren

Alasan pertama adalah angka dukungan publik yang jelas dan mudah dikutip.

Survei Israel Democracy Institute mencatat 68% warga Israel masih mendukung kelanjutan perang.

Namun angka itu turun dari 81% di awal konflik, dan penurunan ini memicu rasa ingin tahu publik.

Orang membaca penurunan itu sebagai tanda kelelahan, sekaligus sebagai pertanyaan tentang batas ketahanan sosial.

Alasan kedua adalah dramanya berada di dua panggung sekaligus.

Di satu sisi ada perang dan rasa aman nasional.

Di sisi lain ada politik domestik, koalisi, anggaran negara, dan hitung-hitungan pemilu.

Ketika dua panggung ini saling mengunci, perhatian publik biasanya melonjak.

Alasan ketiga adalah ketidakpastian.

Polling menunjukkan koalisi pemerintah masih berada di bawah ambang mayoritas parlemen.

Netanyahu memimpin partai terbesar, tetapi peluang membentuk pemerintahan tetap terbatas.

Ketidakpastian itulah yang membuat orang terus memantau, menebak, dan memperdebatkan.

-000-

Dukungan Publik yang Kuat, Namun Mulai Terkikis

Survei Israel Democracy Institute memberi gambaran yang tegas namun tidak hitam-putih.

Mayoritas masih mendukung kelanjutan perang, tetapi dukungan itu tidak lagi seteguh awal konflik.

Turunnya dukungan dari 81% ke 68% adalah angka, tetapi juga cerita.

Cerita tentang waktu yang menggerus keyakinan, dan tentang biaya psikologis yang menumpuk.

Dalam politik, penurunan dukungan jarang hadir sendirian.

Ia biasanya diikuti pertanyaan lanjutan: sampai kapan, dengan tujuan apa, dan dengan harga yang sepadan atau tidak.

Di titik ini, perang tidak hanya dibaca sebagai operasi militer.

Perang menjadi pengalaman kolektif yang menguji kepercayaan publik pada kepemimpinan.

-000-

Anggaran Negara, Insentif Koalisi, dan Upaya Bertahan

Netanyahu mencatat keberhasilan politik penting dengan meloloskan anggaran negara pada akhir Maret.

Dalam lanskap Israel, ini disebut sebagai prestasi langka menjelang pemilihan umum.

Keberhasilan anggaran memberi dua pesan.

Pertama, pemerintah masih mampu bekerja di tengah krisis.

Kedua, Netanyahu masih mampu mengunci dukungan koalisi, setidaknya untuk sementara.

Ia juga mengamankan suara koalisi melalui insentif bagi komunitas agama dan pemukim di Tepi Barat.

Langkah ini memperlihatkan cara kerja politik koalisi: merawat kesetiaan melalui konsesi kebijakan.

Dengan pengesahan ini, koalisi berpotensi menuntaskan masa jabatan parlemen empat tahun penuh.

Itu juga disebut langka, dan kelangkaan sering dianggap sebagai stabilitas.

Namun stabilitas prosedural tidak selalu berarti stabilitas elektoral.

Polling tetap menunjukkan koalisi pemerintah berada di bawah ambang mayoritas.

-000-

Bayang-bayang 7 Oktober dan Krisis Kepercayaan

Serangan 7 Oktober 2023 dipandang warga Israel sebagai salah satu kegagalan keamanan terburuk.

Dalam situasi seperti itu, seorang pemimpin tidak hanya dinilai dari respons, tetapi juga dari pertanyaan tanggung jawab.

Keberhasilan meloloskan anggaran dapat menjadi bantalan politik.

Namun memori kolektif tentang kegagalan keamanan dapat menjadi beban yang lebih berat.

Di sinilah posisi Netanyahu menjadi canggung.

Ia masih mendapat dukungan untuk melanjutkan perang, tetapi politik domestiknya tidak otomatis aman.

-000-

Oposisi yang Terfragmentasi, Peluang yang Tidak Sederhana

Netanyahu masih punya harapan pada satu fakta: oposisi lebih terfragmentasi dibanding koalisinya.

Situasi ini makin menguntungkan setelah satu partai oposisi bergabung ke koalisi pada 2024.

Enam partai oposisi yang tersisa kesulitan bekerja sama.

Fragmentasi diperkirakan kian dalam, dengan setidaknya tiga partai baru bersiap ikut pemilu.

Dalam kondisi seperti itu, kemenangan suara bukan satu-satunya kunci.

Sistem politik Israel berbasis proporsional menuntut kemampuan membangun koalisi.

Di medan ini, Netanyahu punya rekam jejak merangkul sekutu.

Ia menggandeng partai ekstrim kanan dan ultra-religius yang relatif selaras dalam kebijakan.

Bandingkan dengan oposisi yang spektrumnya lebar.

Dari nasionalis hingga Islamis konservatif dan komunis Arab, perbedaannya signifikan.

Perbedaan itu membuat peluang oposisi memimpin bersama menjadi kecil, bahkan jika kursi mereka cukup.

Namun fragmentasi oposisi bukan jaminan keselamatan.

Ia hanya memperpanjang napas, bukan menghapus ancaman.

-000-

Nasib Politik Ditentukan oleh Hasil Perang

Artikel ini menempatkan hasil perang sebagai faktor penentu keberlanjutan kekuasaan Netanyahu.

Jika Israel meraih kemenangan yang jelas, posisi politiknya berpotensi menguat signifikan.

Jika konflik berakhir tanpa hasil, dampaknya bisa merugikan secara elektoral.

Risiko juga disebut membesar bila konflik justru memperkuat lawan seperti Iran.

Di titik ini, perang menjadi semacam referendum yang tidak diumumkan.

Publik menilai kepemimpinan melalui hasil, bukan sekadar narasi.

Artikel ini juga membandingkan dengan Donald Trump.

Trump digambarkan punya fleksibilitas mendeklarasikan kemenangan atau menghentikan perang sesuai kepentingan politik.

Netanyahu, sebaliknya, sangat bergantung pada realitas di lapangan.

Ketergantungan itu membuat setiap perkembangan militer bergaung langsung ke ruang politik domestik.

-000-

Isu Besar yang Relevan bagi Indonesia

Mengapa publik Indonesia ikut menaruh perhatian besar?

Karena isu ini menyentuh simpul penting: hubungan antara perang, legitimasi, dan kelangsungan kekuasaan.

Pelajaran utamanya bukan tentang Israel semata, melainkan tentang bagaimana krisis membentuk perilaku politik.

Bagi Indonesia, isu besar yang terkait adalah kualitas demokrasi dan akuntabilitas saat situasi genting.

Dalam banyak negara, keadaan darurat cenderung memperluas ruang eksekutif.

Ruang itu bisa dipakai untuk efektivitas, tetapi juga bisa mengaburkan pertanggungjawaban.

Isu lain yang relevan adalah polarisasi.

Ketika kubu politik terpecah dan sulit bekerja sama, proses kebijakan mudah tersandera.

Indonesia juga mengenal tantangan membangun koalisi besar yang stabil, namun tetap sehat secara demokratis.

Selain itu, perhatian Indonesia tidak bisa dilepaskan dari kepekaan publik terhadap perang dan penderitaan sipil.

Di ruang digital, emosi, identitas, dan solidaritas sering bertemu dengan banjir informasi.

Itu membuat isu seperti Netanyahu dan perang cepat menjadi tren, sekaligus rawan disederhanakan.

-000-

Kerangka Konseptual: Rally Effect, Kelelahan Publik, dan Politik Koalisi

Riset ilmu politik mengenal konsep “rally ’round the flag”.

Dalam krisis keamanan, warga cenderung sementara waktu mendukung pemimpin dan kebijakan keras.

Namun dukungan itu sering menurun ketika krisis memanjang dan biaya terasa.

Penurunan dukungan dari 81% ke 68% dapat dibaca dalam kerangka tersebut.

Ia tidak otomatis berarti pembalikan total, tetapi menunjukkan retakan awal.

Riset lain dalam psikologi politik membahas “war fatigue”.

Kelelahan publik muncul ketika ketidakpastian tujuan dan lamanya konflik mengikis kesediaan berkorban.

Di sisi institusional, studi tentang sistem proporsional menekankan arti tawar-menawar koalisi.

Dalam sistem ini, kemampuan mengunci mitra sering lebih menentukan dibanding sekadar menjadi partai terbesar.

Itu menjelaskan mengapa Netanyahu dapat tetap punya peluang, meski koalisinya belum mayoritas dalam polling.

-000-

Referensi Kasus Luar Negeri yang Menyerupai

Di berbagai negara, perang atau krisis keamanan kerap menjadi ujian elektoral bagi pemimpin.

Amerika Serikat mengalami dinamika dukungan yang naik saat krisis, lalu menurun ketika konflik berkepanjangan.

Inggris juga pernah menghadapi perdebatan tajam ketika keputusan perang berkelindan dengan legitimasi politik domestik.

Contoh-contoh itu menunjukkan pola umum, tanpa harus menyamakan konteks secara mentah.

Polanya adalah ketegangan antara kebutuhan keamanan, tuntutan moral publik, dan kalkulasi kekuasaan.

Dalam pola itu, hasil di lapangan sering menjadi penentu, tetapi narasi politik ikut mempengaruhi persepsi.

-000-

Bagaimana Isu Ini Sebaiknya Ditanggapi

Pertama, publik perlu membedakan dukungan pada kebijakan perang dengan dukungan pada seorang pemimpin.

Artikel ini menunjukkan keduanya bisa berjalan tidak seirama.

Kedua, diskusi sebaiknya tidak berhenti pada angka survei.

Angka penting, tetapi konteks penurunannya lebih penting untuk memahami arah opini publik.

Ketiga, perhatian perlu diberikan pada kesehatan institusi.

Koalisi yang bertahan lewat insentif politik bisa efektif, namun tetap harus diuji oleh transparansi dan akuntabilitas.

Keempat, bagi pembaca Indonesia, isu ini layak dijadikan cermin tentang literasi informasi.

Perang mudah memicu emosi, dan emosi mudah dipakai untuk memperkeras polarisasi.

Menjaga nalar kritis adalah cara paling masuk akal untuk tetap manusiawi.

-000-

Penutup

Netanyahu berada di persimpangan yang tidak nyaman.

Dukungan publik untuk perang masih ada, tetapi kursi kekuasaan tetap digerogoti rapuhnya mayoritas dan kerasnya penilaian atas hasil.

Di atas semua itu, perang memperlihatkan satu kenyataan pahit tentang politik modern.

Kekuasaan bisa bertahan lewat koalisi, tetapi legitimasi sering ditentukan oleh rasa aman, rasa adil, dan rasa percaya.

Dan ketika ketiganya retak, pemimpin mana pun akan mendengar bunyi jam pasirnya sendiri.

Seperti kutipan yang kerap diulang dalam banyak tradisi kebijaksanaan: “Keberanian bukan ketiadaan takut, melainkan kemampuan bertindak benar di tengah takut.”