Nama Flydubai mendadak melesat di pencarian, bukan karena rute baru atau promosi tiket.

Ia muncul karena satu kata yang selalu mengguncang nalar publik: pembajakan.

Di saat yang sama, Israel memasuki fase politik paling sensitif menjelang pemilihan Knesset pada 27 Oktober.

Di titik itulah, isu keamanan dan isu elektoral bertemu, saling menempel, lalu menjadi bahan pertengkaran terbuka.

Pemimpin oposisi Israel, Yair Lapid, menuding Perdana Menteri Benjamin Netanyahu memanfaatkan insiden pembajakan pesawat Flydubai untuk keuntungan politik.

Lapid menyebut upaya mengaitkan insiden itu dengan peringatan keamanan Netanyahu sebagai “politik murahan”.

Menurut Lapid, tidak ada informasi tentang insiden serupa dalam pengarahan keamanan dengan perdana menteri pada malam sebelumnya.

Ia menegaskan tak ada yang “serupa, tidak ada yang mengingatkan, bahkan tidak ada sedikit pun petunjuk”.

Pernyataan itu muncul setelah pendukung dan sekutu politik Netanyahu mengaitkan insiden Flydubai dengan peringatan Netanyahu sehari sebelumnya.

Netanyahu kala itu memperingatkan kemungkinan serangan terhadap Israel menjelang pemilu.

Di ruang publik, rangkaian peristiwa seperti ini jarang dibaca sebagai kebetulan murni.

Publik cenderung mencari pola, mencari sebab, lalu menempelkan makna politik pada setiap fragmen informasi.

Di sinilah sebuah insiden keamanan berubah menjadi narasi, dan narasi berubah menjadi amunisi.

-000-

Mengapa Isu Ini Menjadi Tren di Indonesia

Tren tidak selalu lahir dari kedekatan geografis.

Tren sering lahir dari kedekatan emosional, dari rasa cemas yang universal, dan dari konflik politik yang mudah dipahami siapa pun.

Ada setidaknya tiga alasan mengapa isu ini ramai dibicarakan di Indonesia.

Pertama, kata “pembajakan” memicu alarm psikologis.

Isu penerbangan menyentuh rasa aman paling dasar: perjalanan, keluarga, dan kerentanan manusia di ruang tertutup bernama kabin.

Kedua, publik menyaksikan bagaimana insiden keamanan segera ditarik ke gelanggang pemilu.

Kontestasi politik yang memanfaatkan rasa takut adalah tema global, dan Indonesia punya pengalaman panjang tentang politisasi isu sensitif.

Ketiga, konflik dan dinamika politik Israel selalu memiliki gaung internasional.

Setiap pernyataan tokoh kunci, terutama menjelang pemilu, sering dianggap sebagai sinyal perubahan kebijakan dan eskalasi.

Di era media sosial, gaung itu berlipat ganda.

Satu kutipan singkat dapat menjadi bahan perdebatan berhari-hari, melampaui konteks awalnya.

-000-

Isi Tuduhan Lapid dan Ruang Abu-abu Narasi Keamanan

Lapid tidak sedang membantah bahwa ancaman keamanan itu nyata.

Ia menyoal cara ancaman itu diklaim, dipaketkan, lalu dipentaskan sebagai pembenaran politik.

Dalam pernyataannya, Lapid menekankan ketiadaan petunjuk insiden serupa dalam pengarahan keamanan sebelumnya.

Kalimat itu penting karena menyasar inti legitimasi.

Jika sebuah peristiwa bisa dikaitkan dengan peringatan pemimpin, pemimpin terlihat waspada.

Jika kaitan itu dipatahkan, yang tersisa adalah pertanyaan tentang motif.

Lapid menyebut pengaitan tersebut sebagai “politik murahan”.

Istilah ini bukan sekadar ejekan.

Ia adalah upaya membingkai lawan sebagai pihak yang mengeksploitasi ketakutan publik demi suara.

Namun ruang abu-abu selalu ada.

Peringatan keamanan sering bersifat umum, dan peristiwa di lapangan sering bersifat tak terduga.

Di antara “peringatan yang tepat” dan “klaim yang dipaksakan”, publik kerap kesulitan membedakan.

Ketika informasi keamanan tidak sepenuhnya transparan, persepsi menjadi medan pertempuran.

-000-

Politik Ketakutan dan Insentif Elektoral

Di banyak negara, keamanan adalah isu yang mudah mengubah preferensi pemilih.

Rasa takut membuat orang mencari figur yang dianggap tegas, siap, dan berpengalaman.

Karena itu, insentif elektoral untuk menonjolkan ancaman selalu besar.

Lapid mempersoalkan momentum.

Ia menyampaikan bahwa pengaitan insiden Flydubai dengan peringatan Netanyahu dilakukan oleh pendukung dan sekutu politik Netanyahu.

Momentum menjelang pemilu membuat setiap klaim terasa strategis.

Dalam politik modern, yang diperebutkan bukan hanya kebijakan, tetapi juga rasa aman.

Rasa aman adalah mata uang emosional.

Ia dapat dibangun lewat data, tetapi juga dapat dibangun lewat narasi, simbol, dan pengulangan.

Di titik tertentu, publik tidak lagi menilai peristiwa.

Publik menilai siapa yang tampak paling siap menghadapi peristiwa.

-000-

Kaitannya dengan Isu Besar bagi Indonesia

Meski peristiwa ini terjadi di luar negeri, ada cermin yang relevan bagi Indonesia.

Cermin pertama adalah literasi informasi saat krisis.

Ketika isu keamanan muncul, arus informasi menjadi deras, cepat, dan sering tidak utuh.

Indonesia berulang kali menghadapi situasi ketika publik harus memilah klaim, interpretasi, dan insinuasi.

Cermin kedua adalah relasi antara keamanan dan demokrasi.

Demokrasi membutuhkan debat terbuka, tetapi keamanan sering menuntut kerahasiaan.

Ketegangan ini dapat dimanfaatkan untuk membungkam kritik, atau sebaliknya untuk menuduh semua tindakan sebagai manipulasi.

Cermin ketiga adalah politik identitas dan emosi kolektif.

Isu yang menyentuh rasa takut dan rasa aman mudah bergeser menjadi penguatan kubu.

Ketika kubu mengeras, fakta menjadi kurang penting dibanding loyalitas.

Ini bukan persoalan Israel saja.

Ini tantangan demokrasi kontemporer, termasuk Indonesia, yang terus menguji kemampuan publik menjaga nalar bersama.

-000-

Riset Relevan: Mengapa Ancaman Mengubah Pilihan Politik

Sejumlah riset psikologi politik dan komunikasi krisis menunjukkan pola yang konsisten.

Ketika orang merasa terancam, mereka cenderung mencari kepastian dan kepemimpinan yang terlihat kuat.

Dalam studi perilaku pemilih, isu keamanan sering memicu apa yang disebut efek “rally”.

Publik dapat mengerumuni figur berkuasa jika figur itu tampak sebagai pelindung.

Riset tentang framing media juga menyoroti bagaimana penekanan pada ancaman memperbesar dampak emosional.

Framing bukan sekadar memilih kata.

Framing adalah memilih sudut pandang yang menentukan apakah publik melihat peristiwa sebagai insiden, gejala, atau bukti.

Penelitian tentang misinformasi menunjukkan masalah lain.

Dalam situasi tegang, orang lebih mudah menerima informasi yang selaras dengan keyakinannya.

Akibatnya, koreksi sering kalah cepat dibanding klaim awal.

Dalam konteks ini, tuduhan Lapid dapat dibaca sebagai perebutan framing.

Ia berusaha memutus rantai asosiasi antara peringatan Netanyahu dan insiden Flydubai.

Ia juga berusaha menahan efek emosional yang bisa menguntungkan petahana.

-000-

Rujukan Peristiwa Serupa di Luar Negeri

Di berbagai negara, peristiwa keamanan kerap menjadi bahan tarik-menarik menjelang pemilu.

Di Amerika Serikat, serangan 11 September 2001 mengubah lanskap politik dan kebijakan keamanan secara drastis.

Perdebatan tentang batas kebebasan sipil dan perluasan kewenangan negara terus berlangsung lama setelahnya.

Di Spanyol, pemboman Madrid 2004 terjadi menjelang pemilu.

Respons pemerintah saat itu menjadi bagian dari penilaian publik, dan perdebatan informasi ikut memengaruhi dinamika politik.

Di Inggris, isu terorisme berulang kali muncul dalam kontestasi politik.

Setiap insiden memunculkan pertanyaan serupa: apakah kebijakan keamanan efektif, dan bagaimana politisi memaknai ancaman.

Rujukan ini tidak identik dengan kasus Flydubai.

Namun pola besarnya serupa: krisis memadatkan emosi, dan emosi membuka ruang bagi politisasi.

-000-

Yang Dipertaruhkan: Kepercayaan Publik

Di balik tuduhan “politik murahan”, ada satu hal yang lebih fundamental: kepercayaan.

Jika publik percaya pemimpin memanipulasi ketakutan, legitimasi akan terkikis.

Jika publik percaya oposisi mengabaikan ancaman, oposisi bisa dianggap tidak peka.

Karena itu, pertarungan ini bukan hanya soal siapa benar.

Ini soal siapa yang paling meyakinkan dalam mengelola kecemasan publik.

Lapid menegaskan tidak ada petunjuk dalam pengarahan keamanan sebelumnya.

Pernyataan itu mengundang publik untuk menilai apakah klaim pengaitan insiden dilakukan secara bertanggung jawab.

Di sisi lain, peringatan Netanyahu tentang kemungkinan serangan menjelang pemilu menunjukkan betapa keamanan menjadi latar permanen politik Israel.

Ketika ancaman menjadi latar permanen, risiko normalisasi ketakutan ikut membesar.

Normalisasi ketakutan membuat publik lelah, sinis, atau justru mudah digerakkan.

-000-

Rekomendasi: Cara Menanggapi Isu Sejenis dengan Dewasa

Pertama, pisahkan fakta peristiwa dari klaim politik.

Publik perlu membedakan apa yang benar terjadi, apa yang dikatakan politisi, dan apa yang disimpulkan pendukung.

Kedua, dorong standar komunikasi krisis yang akuntabel.

Jika ada peringatan keamanan, jelaskan batasnya secara jujur.

Jika ada insiden, hindari insinuasi yang belum terverifikasi.

Ketiga, media dan publik perlu menahan refleks mengaitkan semua hal dengan skenario besar.

Dalam demokrasi, skeptisisme itu sehat.

Namun sinisme total membuat ruang publik mudah dikuasai spekulasi.

Keempat, politisi sebaiknya tidak menjadikan ketakutan sebagai panggung.

Keamanan adalah urusan nyawa, bukan sekadar modal kampanye.

Kelima, perkuat literasi digital dan literasi keamanan.

Literasi digital membantu memilah informasi.

Literasi keamanan membantu memahami bahwa tidak semua peringatan berarti prediksi spesifik.

Untuk Indonesia, pelajaran terpenting adalah menjaga kualitas percakapan publik.

Ketika isu keamanan dipakai untuk saling menuduh, yang sering hilang adalah empati pada korban dan kehati-hatian pada fakta.

-000-

Penutup

Insiden Flydubai, peringatan Netanyahu, dan bantahan Lapid menunjukkan betapa rapuhnya batas antara kewaspadaan dan eksploitasi.

Di masa pemilu, setiap kata bisa menjadi peluru, dan setiap ketakutan bisa menjadi bahan bakar.

Namun demokrasi tidak boleh hidup dari ketakutan.

Demokrasi harus hidup dari kejujuran, akal sehat, dan keberanian untuk menahan diri.

Karena pada akhirnya, keamanan sejati bukan hanya soal mencegah serangan.

Keamanan sejati juga soal menjaga ruang publik agar tidak dibajak oleh kepentingan sesaat.

“Keberanian bukan ketiadaan rasa takut, melainkan kemampuan menilai dengan jernih di tengah rasa takut.”